Todo buen marxista sabe que “el ejecutivo del Estado moderno”, como lo expresaron Marx y Engels, “no es más que un comité para gestionar los asuntos comunes de toda la burguesía”. Comprender las implicaciones de esto es fundamental para cualquier proyecto revolucionario de la clase obrera. Sin embargo, la estrategia que emprende un Estado de este tipo —el grado en que busca actuar con fuerza y coacción, o con el consentimiento de los gobernados— es inseparable de las fluctuaciones de las ganancias y la acumulación de capital y los niveles de lucha de clases en un momento dado.
En períodos en los que tanto la lucha de clases como las tasas de ganancia están en aumento (por ejemplo, después de la Segunda Guerra Mundial), la burguesía puede permitirse gobernar con mano de hierro, otorgando concesiones económicas como demandas democráticas de gran parte de la sociedad. En esos momentos, que aún pueden estar marcados por recesiones periódicas, los aparatos de lo que Antonio Gramsci denominó el “Estado integral” (incluidos los medios de comunicación y las escuelas, así como las burocracias de los movimientos laborales y sociales) actúan como amortiguadores de la ira de la clase trabajadora, canalizando el descontento hacia el ámbito cultural o legislativo.
Sin embargo, en períodos de crisis económica y política como el que vivimos —en el que la confianza en las instituciones del Estado estadounidense y sus partidos ha tocado fondo, en el que los logros de las luchas de clases anteriores han sido sistemáticamente desmantelados y en el que los titanes del capital buscan frenéticamente un nuevo camino a seguir tras el colapso del neoliberalismo—, el Estado puede adoptar una estrategia más directamente represiva para mantener el control. Hace cuarenta años, bajo la administración Reagan, esto tomó la forma de una ofensiva brutal que debilitó a la clase trabajadora y le arrebató casi todos los logros que había conseguido durante los “gloriosos” años de crecimiento de la posguerra. Esto, combinado con una ofensiva capitalista respaldada por un imperialismo estadounidense cada vez más beligerante y dominante y sus instituciones globales, por no mencionar la apertura de la Unión Soviética y China al capital mundial, logró renovar las ganancias durante varias décadas, pero a costa de la clase trabajadora internacional.
Esta “solución” neoliberal, aunque se basaba en una derrota definitiva de la clase trabajadora, con violencia reservada para los sectores más radicales y precarios, se apoyaba sin embargo en las llamadas estructuras “democráticas” del Estado para alcanzar muchos de sus objetivos. En otras palabras, incluso bajo el neoliberalismo, el aparato estatal estadounidense buscó, cuando fue posible, mantener la hegemonía capitalista a través de la ideología y los métodos legislativos bipartidistas, en lugar de la fuerza bruta o la coacción.
En 2008, el colapso del mercado bursátil mundial y la larga depresión que le siguió instauraron un nuevo período de incertidumbre que incluyó una caída sostenida de la tasa de ganancia mundial, un interregno del que la clase capitalista y sus partidos han tratado desesperadamente de salir. Pero la clase trabajadora estadounidense ya ha sido duramente golpeada por las políticas del neoliberalismo, y el apoyo a los partidos del capital se encuentra en mínimos históricos. En este escenario, la fachada de la democracia burguesa tradicional puede que ya no sea suficiente para llevar a cabo las tareas necesarias para restaurar las ganancias capitalistas.
Entra en escena Donald Trump
Tanto la primera como la segunda victoria electoral de Trump fueron financiadas masivamente por sectores de Wall Street y el gran capital (en particular, el capital tecnológico). De hecho, en noviembre de 2024, la bolsa se disparó ante la noticia de la segunda victoria de Trump, y los tres índices alcanzaron máximos históricos. En cierto modo, estos partidarios estaban ansiosos por obtener una rápida recompensa, y Trump les complació con su “Big Beautiful Bill” [“Gran y hermoso proyecto de ley”, NdT], que amplió los enormes recortes fiscales de 2017 a los más ricos. Pero había otra razón, más insidiosa, por la que una parte tan importante del capital respaldó a Trump entonces: era el candidato más propenso a tomar medidas radicales para abordar la crisis de la hegemonía capitalista y, en el proceso, debilitar, desestabilizar y castigar preventivamente a la clase trabajadora.
Como Jason Koslowski y yo discutimos en enero:
La clase dominante sabe que Trump atacará [a los sindicatos], y por eso esta vez lo están apoyando con mucho más entusiasmo. Esta es sin duda una de las principales razones por las que Musk ayudó a Trump a ganar en noviembre, y por las que el apoyo de la clase dominante a Trump, especialmente en el sector tecnológico, donde la resistencia a los sindicatos es feroz, es mucho más amplio y profundo que en 2016.
Todos los ataques contra los trabajadores, la clase obrera y los oprimidos, especialmente los inmigrantes, que previmos en ese artículo se han cumplido desde entonces. Pero lo que no anticipamos fue el grado y la rapidez con que Trump recurriría al uso de medidas coercitivas abiertamente violentas y autoritarias para llevar a cabo su agenda. De hecho, desde enero, Trump ha actuado con una rapidez y determinación para consolidar el poder ejecutivo que habría hecho sonrojar a Franklin D. Roosevelt. Pero, a diferencia de FDR, que trató de cooptar la ira de la clase trabajadora para salvar al capitalismo de sí mismo, Trump está utilizando y aumentando su poder ejecutivo para sentar las bases no sólo de los ataques contra sus enemigos políticos, sino también contra amplios sectores de la clase trabajadora, una medida desesperada que podría amenazar aún más la legitimidad misma del Estado burgués.
La represión estatal y el ejecutivo autoritario
Trump comenzó su segundo mandato con la promesa de que sería un dictador desde el primer día, y cumplió su promesa. Casi de inmediato, se dedicó a desmantelar y sumir en el caos a las instituciones estatales que pudieran interponerse en su camino o en el de una mayor acumulación de capital y ganancias, en particular las agencias laborales y reguladoras como la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) o la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.
La NLRB, por ejemplo, quedó prácticamente paralizada casi de inmediato con el despido de Jennifer Abruzzo y el despido ilegal de Gwynne Wilcox. Reducida a sólo dos miembros, la junta no ha podido desde entonces conocer ni decidir sobre casos relacionados con la representación sindical o las denuncias por prácticas laborales injustas (ULP). Si bien, a largo plazo, el desmantelamiento de la NLRB podría ser bueno para la militancia sindical, que siempre se ve debilitada cuando se encadena al Estado, a corto plazo las acciones de Trump han frenado los nuevos intentos de organización sindical y han socavado los fundamentos jurídicos de las huelgas por ULP. El silencio de los sindicatos sobre esta cuestión y su quietud general desde la elección de Trump sugieren que esta táctica está funcionando.
Mientras tanto, Trump y su mayor donante, Elon Musk, utilizaron el recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) para recortar y quemar ilegalmente los presupuestos de varias instituciones federales. Entre ellas se encontraban, entre muchas otras: el Departamento de Educación, la Agencia de Protección Ambiental, los Institutos Nacionales de Salud, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional e incluso el Servicio Postal de los Estados Unidos. Los recortes del DOGE y las órdenes ejecutivas ya han provocado la pérdida de más de 200.000 empleados federales y tienen como objetivo reducir la plantilla federal en más de 300.000 personas para finales de año. No es una nota al pie de página que los trabajadores negros, y las mujeres negras en particular, estén desproporcionadamente sobrerrepresentados entre las agencias afectadas por el DOGE. Al mismo tiempo, Trump ha utilizado órdenes ejecutivas para despojar a medio millón de trabajadores federales de sus derechos de negociación colectiva. Estas medidas no sólo han debilitado y sometido a las agencias reguladoras que podrían causar problemas a Trump y al capital, sino que también suponen un golpe al poder organizado de la clase trabajadora.
Pero Trump no limitó sus ataques al gobierno federal. Desde enero, ha cumplido sus promesas de llevar a cabo una agenda anti izquierda, anti mujeres y anti trans con el objetivo de dividir a la clase trabajadora. La administración Trump derogó rápidamente varias órdenes ejecutivas firmadas por Biden destinadas a proteger el acceso al aborto y la atención sanitaria reproductiva. También emitió varias órdenes ejecutivas que atacaban directamente el derecho de las personas trans a existir, incluida una que declaraba que el gobierno sólo reconoce dos sexos y les niega el derecho a cambiar su género legal en los documentos oficiales. También ha aprobado órdenes que prohíben a los atletas trans practicar deportes y limitan su acceso a la atención médica. Y, por supuesto, Trump ha declarado la guerra a todos los esfuerzos por abordar la discriminación racial y étnica bajo la bandera de una guerra contra la llamada diversidad, equidad e inclusión.
Siguiendo el ejemplo del primer ministro Viktor Orbán en Hungría, Trump también ha lanzado una serie de ataques contra las instituciones de la sociedad civil, incluidos los medios de comunicación y universidades como Harvard y Columbia, que son vestigios de períodos anteriores de desarrollo y focos de resistencia contra Trump. Para preparar estos ataques, su administración acusó a las universidades y facultades de promover actitudes antisemitas e “ideas izquierdistas”, como las iniciativas de diversidad y equidad. Al amenazar ilegalmente con recortar las subvenciones gubernamentales, Trump ha obligado desde entonces a varias universidades a castigar a estudiantes y profesores y a aceptar cambios radicales en sus planes de estudios. Esto ha dado lugar a un nuevo macartismo que se ha desatado para castigar a los estudiantes y profesores con los que Trump no está de acuerdo. Pero, para dejar claro quién manda, también ha obligado a estas universidades y a otras a pagar cientos de millones de dólares al gobierno federal en multas, y ha utilizado su nuevo pacto de educación superior para amenazarlas aún más con recortes de fondos. Todo ello ha creado una situación en la que otras universidades y centros de enseñanza superior están llevando a cabo de forma preventiva la agenda de Trump para evitar castigos similares.
Además de atacar a las universidades, Trump ha prohibido la entrada a la Casa Blanca a varios medios de comunicación (entre los que destaca Associated Press) y ha utilizado una serie de demandas y la Comisión Federal de Comunicaciones para perseguir a los medios que publican noticias o emiten programas que él considera críticos con su administración. Esto incluye demandas contra el New York Times y el Wall Street Journal, y acuerdos multimillonarios con Paramount y Disney. Esto ha tenido un efecto paralizador en los medios de comunicación, especialmente tras el tiroteo de Charlie Kirk, lo que ha provocado la retirada temporal del programa Jimmy Kimmel Show de la parrilla, el despido de la editora del Washington Post, Karen Attiah, y la impactante deportación del periodista salvadoreño Mario Guevara. Y luego están los cientos de trabajadores corrientes que fueron víctimas de doxxing y perdieron sus puestos de trabajo por atreverse a utilizar las redes sociales para criticar la ideología de odio de Kirk.
Sin embargo, lo más inquietante es cómo Trump y su administración han tratado de consolidar la influencia y el poder ejecutivo sobre las agencias federales y los agentes federales armados de todo tipo con el fin de poner en marcha un programa de intimidación y venganza, pero también para desarrollar las capacidades y el poder político necesarios para emprender acciones antidemocráticas más agresivas en el futuro.
En particular, Trump ha utilizado la Agencia de Inmigración y Aduanas (ICE), el FBI y la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos para emprender una guerra contra los trabajadores inmigrantes con el pretexto de deportar a los llamados “extranjeros delincuentes”. Aunque el número total de deportaciones de Trump no es en realidad mucho mayor que el de presidentes anteriores, incluidos los demócratas, sus métodos han sido, hasta ahora, mucho más radicales. El número récord de deportaciones de Biden y Obama se debió en gran medida a los inmigrantes detenidos y luego rechazados en la frontera. Trump, por su parte, ha llevado a cabo una redada masiva en lugares de trabajo, residencias y ciudades santuario, lo que ha dado lugar a detenciones, arrestos y, en ocasiones, deportaciones violentas y muy públicas de cientos de miles de personas de clase trabajadora, padres y sus hijos, algunos de los cuales se encuentran amparados bajo protección y otros que llevan décadas viviendo en Estados Unidos.
Estas deportaciones han dado lugar a una reducción tanto de los inmigrantes documentados como de los indocumentados en Estados Unidos, así como a un descenso en la llegada de nuevos inmigrantes no autorizados a la frontera. Sin embargo, en general, esa reducción ha sido relativamente pequeña en comparación con la mayor población de trabajadores inmigrantes no ciudadanos, que se mantiene obstinadamente más alta que antes de las elecciones. Y esto es a propósito: aunque deportar a los llamados extranjeros delincuentes es políticamente popular, sobre todo entre los seguidores de Trump, eliminar a un número significativo de los trabajadores indocumentados híper explotados que hacen funcionar el país tendría, casi seguro, un efecto negativo en la economía. Aunque Trump afirma que quiere deportar a un millón de inmigrantes “ilegales” antes de que termine el año, la verdadera razón detrás de estos ataques es limitar los derechos de los trabajadores inmigrantes y mantenerlos en un estado de miedo y desesperación, al tiempo que apacigua a su base reaccionaria.
Pero la guerra de Trump contra los inmigrantes tiene otra razón igualmente diabólica. Siguiendo el ejemplo del presidente Obama, que aumentó drásticamente los presupuestos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y del ICE, Trump ha utilizado la excusa de los llamados inmigrantes “delincuentes” para militarizar aún más la frontera y aumentar drásticamente el número de nuevos agentes del ICE. Sin embargo, a diferencia de Obama, Trump ha ampliado el papel político y represivo del DHS y el ICE, convirtiéndolos en una fuerza policial secreta de facto cada vez más controlada por el propio presidente.
Comenzando en Los Ángeles, y pasando luego a Washington D.C. y Chicago, Trump ha utilizado al ICE, así como al FBI y a otros agentes federales del Departamento de Justicia, para invadir, ocupar y aterrorizar varias ciudades estadounidenses en una demostración de fuerza destinada a ampliar los límites del poder ejecutivo, al tiempo que intimida a los demócratas y a la izquierda. Al mismo tiempo, ha utilizado el ICE como excusa para enviar unidades de la Guardia Nacional a estas mismas ciudades con el fin de normalizar el uso de las fuerzas militares contra la población civil. Trump lo dejó claro cuando se presentó ante cientos de generales y almirantes el 30 de septiembre y les dijo que las ciudades estadounidenses serían “campos de entrenamiento” para los militares. Aunque es fácil descartar declaraciones como esta como mera retórica, cabe señalar que las palabras de Trump fueron respaldadas rápida y entusiastamente por nada menos que el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, lo que sugiere que una gran parte de la clase política está abierta a este tipo de “soluciones”.
Además, Trump ha utilizado estas tropas no sólo para detener a inmigrantes trabajadores y a sus familias, sino también para intimidar y atacar a la izquierda. Desde enero, los agentes del ICE que operan bajo las órdenes de la administración Trump han atacado intencionadamente a activistas pro palestinos y anti sionistas en un intento de acabar con el movimiento estudiantil contra el genocidio en Gaza. Al menos nueve estudiantes y académicos han sido detenidos por el ICE, entre ellos Mahmoud Khalil y Rumeysa Ozturk, a cientos más se les ha revocado el visado y miles están siendo investigados. Además, Trump ha utilizado el Congreso para atacar a grupos de izquierda como el PSL y a organizaciones pro inmigrantes como primer paso hacia la criminalización de toda actividad política crítica con el Estado o con el programa de Trump. Más recientemente, firmó una orden ejecutiva que designa a cualquier persona o grupo con opiniones “antiamericanas” como terroristas nacionales, lo que abre la puerta a la investigación y el enjuiciamiento por parte del Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo del FBI.
Crisis capitalista y guerra de clases preventiva
El misterio para los marxistas en este momento es: ¿por qué, en un período de lucha de clases creciente pero aún relativamente baja, cuando la clase trabajadora sigue estando en gran medida desorganizada políticamente, una parte de la burguesía se arriesga a apoyar medidas tan radicales? ¿Y qué es lo que realmente impulsa el giro de Trump 2.0 hacia tácticas tan autoritarias?
Para el New York Times y la gente de la NPR, tan devotos como son del Estado de derecho burgués, las violaciones de Trump de las normas democráticas liberales tienen poco o nada que ver con la coyuntura política y económica más amplia o con la lucha de clases. Más bien, sus medidas autoritarias se consideran el producto de un fallo psicológico o de una visión amoral del mundo. Afirman que Trump es psicótico (sin duda cierto) o que está empeñado en gobernar de la misma manera que dirigía sus empresas: de forma transaccional, mediante la intimidación y la extorsión. Por supuesto, las excentricidades y el egocentrismo de Trump pueden ayudarnos a comprender su atractivo populista, su extraño estilo de hablar y su maliciosa indiferencia hacia cualquiera que perciba como enemigo. Pero eso no explica por qué ha estado tan dispuesto (y se le ha permitido) arriesgar la legitimidad del Estado y el futuro de su partido con el fin de consolidar el poder ejecutivo al servicio de un programa radicalmente desestabilizador de aranceles, deportaciones masivas, represión organizada, austeridad y destrucción de programas e instituciones gubernamentales como USAID, que durante décadas habían servido lealmente a los intereses imperiales.
La respuesta es que aquellos a quienes sirve comprenden que el capitalismo está estancado en una rutina. El liberalismo y el neoliberalismo se han derrumbado, y el viejo mundo está muriendo sin nada que lo sustituya. Por eso, amplios sectores del capital están ahora más dispuestos a aceptar que las medidas radicales de Trump son quizás la forma más rentable de avanzar para un sistema capitalista que, como Odiseo, se ha enfrentado a una serie de reveses y calamidades implacables en sus intentos por encontrar el camino de vuelta a los días de su antigua gloria. Y están dispuestos, al menos a corto plazo, a ver cómo les afecta la toma de poder de Trump. Por supuesto, estas decisiones no suelen adoptar la forma de una conspiración planificada. No existe un único órgano de toma de decisiones para el capital estadounidense o mundial, y ningún interés capitalista es lo suficientemente poderoso como para imponer un programa en respuesta a una crisis basándose únicamente en sus propios argumentos. En cambio, nuestro actual momento autoritario es la consecuencia de una serie de intentos fallidos por parte de ambos partidos de abordar, con lógica capitalista, toda una serie de crisis y contradicciones interrelacionadas que han amenazado la estabilidad tanto del Estado como del sistema económico que este sostiene.
Ante décadas de caída de las tasas de ganancia, acumulación de deuda y, más recientemente, la renovada amenaza de estanflación, muchas empresas estadounidenses, a pesar de sus elevados márgenes de ganancia, viven con los días contados. Como explica Michael Roberts, si se analiza la tasa de ganancia real, es decir, el rendimiento real de la inversión, casi el 50 % de las empresas estadounidenses no son rentables. Y la economía estadounidense, con la excepción del breve auge posterior a la pandemia, está funcionando a duras penas, sostenida por una burbuja de inteligencia artificial que probablemente estallará en cualquier momento. Los aranceles unilaterales de Trump, destinados a cubrir el costo de sus recientes recortes fiscales a los más ricos, no son la solución a estos problemas. Por ejemplo, la industria manufacturera estadounidense, a la que los aranceles de Trump pretendían ayudar, se está viendo especialmente afectada, al igual que el sector agrícola. De hecho, según informó el Wall Street Journal, Trump está dispuesto a destinar decenas de miles de millones de dólares para cubrir las pérdidas de los productores de soja estadounidenses, que están siendo boicoteados por su mayor cliente, China, en represalia por los aranceles.
Mientras tanto, la hegemonía global de Estados Unidos, que antes era inexpugnable —su as en la manga para mantener las tasas de ganancia—, se está deteriorando rápidamente, y las décadas de dominio unipolar estadounidense están llegando a su fin. Desde las derrotas en Afganistán e Irak, hasta el estancamiento en Ucrania y la retirada de la OTAN, Estados Unidos se ha visto obligado a ceder influencia global a Rusia, China e incluso a la Unión Europea. En respuesta, la postura militar estadounidense se ha visto obligada a adaptar a un nuevo mundo multipolar y está siendo remodelada por Trump, pasando de ser un policía global, capaz de mantener y liderar diferentes alianzas en todo el mundo, a ser una potencia dura explícitamente basada en el poder del hard power. Trump lo llama “paz a través de la fuerza” pero, en realidad, se trata simplemente de un programa de actuar en solitario y utilizar el ejército para satisfacer los intereses imperialistas descarados, una medida que probablemente sólo acelerará aún más la inestabilidad mundial.
Esta nueva postura militar está, por supuesto, relacionada con la situación económica internacional, en particular con la guerra económica que mantiene Estados Unidos con China, que se está convirtiendo, cada vez más, en una amenaza para los intereses estadounidenses. La creciente competencia por las exportaciones de capital y el desarrollo tecnológico, combinada con un enorme déficit comercial, tiene preocupados a los inversores estadounidenses. Como explica Esteban Mercantante, Trump está intentando utilizar los aranceles para aislar a China del resto del mundo, pero sus ataques podrían acelerar la desconexión de las dos economías, una medida que tendría graves repercusiones para la economía mundial y, en particular, para la economía estadounidense. En respuesta, China contraatacó con aranceles y boicots no oficiales a determinados productos estadounidenses, y se encuentra en condiciones de aprovechar los aranceles de represalia de otros países, así como la retirada de Estados Unidos de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas.
Al mismo tiempo, la polarización política y la creciente desconfianza hacia las instituciones estatales y el proyecto neoliberal bipartidista, están alimentando una crisis orgánica que, por el momento, beneficia a la derecha, pero que tiene el potencial de activar nuevos niveles de lucha de clases y reformas de izquierda que podrían amenazar aún más las ganancias capitalistas y fortalecer temporalmente el poder de la clase trabajadora. La campaña de Zohran Mamdani para la alcaldía de Nueva York, por ejemplo, aunque sólo supone una amenaza marginal para el capital, sugiere que todavía hay espacio dentro de esta polarización desigual para avances políticos de izquierda, algo que el capital querría evitar a toda costa.
Todos los intentos de abordar estos numerosos problemas utilizando los aparatos normales del Estado han fracasado a la hora de resolver las crisis más amplias e interconectadas de las ganancias y el debilitamiento de la hegemonía burguesa. El primer mandato bonapartista de Trump no logró encontrar soluciones duraderas a estos problemas, en particular al auge de China y al declive de la influencia global de Estados Unidos. De hecho, terminó con uno de los momentos más álgidos de la lucha de clases que había vivido Estados Unidos desde finales de la década de 1960, lo que sacudió los cimientos del Estado estadounidense. Mientras tanto, los intentos tanto de Biden como de Trump de estimular la economía con pagos en efectivo a millones de estadounidenses durante la pandemia —un nivel de inversión directa del Gobierno sin precedentes desde 2008— impulsaron los márgenes de ganancia, pero, una vez más, hicieron poco por abordar la caída a largo plazo del rendimiento de la inversión de capital. Sin embargo, contribuyeron a desencadenar un ciclo inflacionista mundial que socavó gran parte de los efectos del estímulo para la mayoría de los trabajadores estadounidenses, lo que provocó una ola de descontento con la economía de Biden que ayudó a Trump a asegurar su segundo mandato.
La clase dominante sabe que, a falta de una solución a estas crisis o de una alternativa para salir adelante, mantener las ganancias requerirá mayores niveles de explotación y el deterioro del nivel de vida de amplios sectores de la clase trabajadora. También saben que ese aumento de los niveles de explotación podría dar lugar a un nuevo período de lucha de clases. La ola de huelgas laborales, en ocasiones militantes, que siguió a la pandemia y el pequeño pero poderoso movimiento en favor de Palestina que cerró los campus universitarios de todo Estados Unidos son solo dos ejemplos del tipo de resistencia organizada y, en ocasiones, interconectada, que temen. Los planes para una huelga general el 1 de mayo de 2028 son otro ejemplo que ya se encuentra en fase de planificación. Por eso, a pesar de saber lo increíblemente desestabilizadora que podría ser otra presidencia de Trump, amplios sectores del gran capital le dieron su apoyo, y ahora hay más dispuestos a seguirle el juego precisamente porque ven su bonapartismo como una forma de disciplinar a la clase trabajadora y mantener las ganancias durante la crisis. En otras palabras, la voluntad de Trump de consolidar el poder y utilizar la fuerza directa se considera una forma de atacar y debilitar de forma preventiva la lucha y la organización de la clase trabajadora antes de que tenga oportunidad de manifestarse.
La lucha de clases y el frente único
Por supuesto, toda sociedad de clases contiene en sí misma las semillas de su propia destrucción, y las medidas autoritarias de Trump podrían exacerbar la crisis orgánica y deshacer décadas, sino siglos, de consenso y legitimidad burguesa. Su expansión de la autoridad ejecutiva y su creciente consolidación del poder sobre los aparatos coercitivos del Estado tienen por objeto contener o impedir la lucha de clases hasta que se pueda alcanzar un nuevo consenso. Pero esas mismas acciones podrían inflamar los niveles latentes de ira y descontento de la clase trabajadora. Ya son cientos de miles los que han salido a las calles para protestar contra las medidas de Trump, y miles siguen enfrentándose al ICE en ciudades de todo el país. Al mismo tiempo, sigue siendo uno de los presidentes más impopulares y denostados de la historia de Estados Unidos, al frente de uno de los gobiernos más impopulares de las últimas décadas. En septiembre, Ipsos/Reuters y Gallup informaron que los índices de aprobación presidencial eran del 41 % y el 40 % respectivamente, algunos de los más bajos para cualquier presidente.
Mientras tanto, la invasión de Trump en ciudades como Chicago y Los Ángeles también es increíblemente impopular. Una encuesta realizada en octubre por CBS News reveló que el 58 % de los estadounidenses y el 61 % de los que se identifican como “votantes” se oponían a que Trump enviara a la Guardia Nacional a ciudades estadounidenses. Y, sin embargo, Trump ya ha enviado sus unidades federalizadas para que se desplieguen pronto en Chicago, y él y su siniestro compañero Stephen Miller están sentando las bases legales para el uso de la Ley de Insurrección con el fin de enviar tropas a otras ciudades estadounidenses sin preocuparse por los tribunales que, a veces, aunque no siempre, se han interpuesto en su camino.
Los demócratas, a pesar de sus pésimos resultados en las encuestas, apuestan por la idea de que la impopularidad de Trump dará brillo a su programa para la crisis —que no es más que un neoliberalismo diluido y reempaquetado, junto con pequeñas concesiones diseñadas para apaciguar la ira de la clase trabajadora— y que los votantes volverán a ellos como salvadores una vez más en las elecciones de medio término de 2026. Pero Trump va a aprovechar todas las oportunidades que pueda desde ahora y hasta entonces para ampliar sus poderes ejecutivos con el fin de influir en las elecciones de mitad de mandato y seguir actuando con impunidad, incluso si su partido pierde una o ambas cámaras del Congreso. Y, hasta ahora, el Partido Demócrata ha hecho poco para desafiar verdaderamente las tácticas autoritarias de Trump para acumular poder y sus ataques contra los trabajadores. De hecho, con mayor frecuencia han buscado reducir las confrontaciones con la administración para socavar y cooptar la resistencia de la clase trabajadora en aras de un programa más conservador de estabilidad capitalista. Desgraciadamente, a este esfuerzo se han sumado las burocracias de los grandes sindicatos que, con pocas excepciones, también han tratado de contener la lucha de clases y no han enfrentado los ataques de Trump contra los trabajadores, buscando, en cambio negociar con el Estado los términos de su rendición.
Esto hace que los demócratas sean, en última instancia, inútiles como oposición en lo que respecta a los trabajadores, y el actual cierre del Gobierno es un ejemplo perfecto. En lugar de utilizarlo para enfrentarse y llamar la atención sobre los feroces ataques de Trump contra los trabajadores y los oprimidos o su extralimitación ejecutiva, los demócratas se han centrado exclusivamente en lo que consideran una demanda ganadora: ampliar las subvenciones sanitarias introducidas por Biden durante la pandemia. Este enfoque de “seguir como si nada” revela no sólo que los demócratas son incapaces de hacer frente a los ataques de Trump, sino que, como partido opositor leal al capital, no están interesados en hacerlo de ninguna manera que pueda exacerbar la crisis de la hegemonía capitalista.
La idea de que los demócratas pueden transformarse en un partido que represente a la clase trabajadora siempre ha sido una ilusión peligrosa, pero nunca tanto como ahora, cuando hay tanto en juego y las posibilidades de que el capital haga concesiones son tan escasas. Por eso, para hacer frente a las maniobras autoritarias de Trump es necesario enfrentarse a todo el Estado bipartidista que busca encontrar una salida para el capitalismo a costa de los trabajadores. Sin embargo, esa lucha requerirá algo más que levantamientos espontáneos. Para derrotar a Trump y construir el poder que necesitamos como clase para enfrentarnos a todo el Estado, debemos romper con los dos partidos del capital y unir nuestras luchas contra los ataques de Trump en un frente único de todos los trabajadores y oprimidos, incluyendo las bases de los sindicatos y los movimientos sociales, a quienes hay que animar a romper con el conservadurismo y la timidez de sus direcciones burocráticas. Sin embargo, esa “unidad en la acción” debe implicar métodos de lucha de la clase trabajadora, como las huelgas y manifestaciones masivas que se están produciendo en todo el mundo en estos momentos.
Desde Indonesia hasta Nepal, pasando por Marruecos y Perú, una nueva ola de jóvenes, junto con los sindicatos, se está levantando en manifestaciones masivas y huelgas contra la corrupción, la represión estatal y la austeridad, y ya ha derrocado a dos gobiernos. Mientras tanto, Europa está viviendo una de las mayores oleadas de huelgas de la historia reciente en defensa del pueblo de Gaza. El 3 de octubre, más de dos millones de personas en Italia, incluidos los miembros de base de los sindicatos más grandes, se declararon en huelga. Los sindicatos españoles también se han unido a sus compañeros italianos para defender la Flotilla Global Sumud y cientos de miles de personas se manifestaron por Gaza en Berlín. Aunque cada situación nacional es diferente, estas luchas ofrecen innumerables lecciones para construir nuestras fuerzas en Estados Unidos, incluida la necesidad vital de arrastrar a los trabajadores a la lucha, aunque sea a la fuerza si es necesario.
El régimen bonapartista de Trump y su giro autoritario pueden, o no, verse maniatados después de 2026, y pueden, o no, resultar ser un fenómeno efímero. Pero podemos apostar que quienquiera que lo sustituya, demócrata o republicano, seguirá intentando socavar o minar sin piedad la capacidad de la clase trabajadora para encontrar sus propias soluciones a la crisis actual. Cualquier cosa que no sea la hegemonía de la clase trabajadora deja la puerta abierta a la represión futura. Por eso, además de construir un frente único contra Trump y la extrema derecha, también debemos empezar a sentar las bases de un partido independiente de la clase trabajadora, y por el socialismo, capaz de llevar la lucha hasta el final.
Traducción: Federico Roth |
